1ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 20:46:36.65ID:JhpuTHA09
夜の政治
![]()
Yahoo!ニュース
Yahoo!ニュースは、新聞・通信社が配信するニュースのほか、映像、雑誌や個人の書き手が執筆する記事など多種多様なニュースを掲載しています。
https://news.yahoo.co.jp/articles/446cdb17a238ab7a9ad6f53fae99a5378a6d09f0
川辺川ダムの教訓
写真：現代ビジネス
熊本県をはじめ、日本各地で多数の方が水害に見舞われている。亡くなられた方には心よりお悔やみ申し上げたい。
この水害で思い出されるのは、川辺川ダムの建設中止だ。2009年8月30日に衆議院議員選挙があり、民主党が大勝、政権交代が成った。民主党の公約の中に「コンクリートから人へ」というものがあり、そのシンボルだったのが「東の八ッ場ダム、西の川辺川ダムの中止」だった。
その当時、マスコミは民主党への政権交代という熱気の中で、八ッ場ダム・川辺川ダムの建設中止に異を唱える向きはなく、大賛成の大合唱だった。テレビのコメンテータとして出演している人までも賛成一色だった。
筆者は、実は2001〜2003年まで国交省の課長を務めている。その間、公共事業の適切な執行について、先進国で長期調査をした。そのときの結論は、ほぼすべての先進国で、公共事業は基本的にコストベネフィット分析に依拠しており、政治とは一定の距離を置いて、客観的な判断によって遂行されることが多いというものだ。もちろん、政治的な決定が皆無とは言わないが、それは例外だ。
そうした立場から見ると、八ッ場ダム・川辺川ダムの建設中止には、どうしても合点がいかなかったので、『日本の大問題が面白いほど解ける本 シンプル・ロジカルに考える (光文社新書)』(光文社、2010年5月)の他、建設中止の非合理性をいくつかの論考で書いた。
省略。全文は引用元で
→ この発言にコメント
25ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 20:54:34.32ID:zaRCRENj0
知ってる
→ この発言にコメント
103ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 21:13:54.95ID:ntt2Hlov0
ダムがあっても防げなかったよ
→ この発言にコメント
109ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 21:15:16.39ID:L4nwryKW0
>>103
被害軽減の発想なしのゼロイチ思考じゃ
そりゃ球磨川流域が飛び抜けてバタバタ人死ぬわな
→ この発言にコメント
113ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 21:16:53.91ID:OaewEhFl0
今後もどれだけ被害が出るかしらんが、極限まで検討するんだろ？
ならいいじゃんwww
→ この発言にコメント
136ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 21:22:43.94ID:2a7CcGec0
民主党「コンクリートでなく人で水を防げばタダだ」
→ この発言にコメント
252ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 21:53:08.08ID:QBGAGCZr0
むしろ民主よりメディアの方が悪質
ダムが悪のように報道し、ダム反対派を善人のように持ち上げる
→ この発言にコメント
272ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 22:00:03.01ID:OMA0amU90
民主党「生活が第一と思う人は一度やらせてみてください」 ｗｗｗ
→ この発言にコメント
361ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 22:31:33.70ID:QBGAGCZr0
市房ダムは今回流入に対して45%溜めたから市房ダム上流からの水量は半減してるよ
→ この発言にコメント
417ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 22:52:15.75ID:MV9cFewz0
ダム以外の治水事業を安倍政権がやらなかったからだろ
→ この発言にコメント
420ヨロロの名無しさん2020/07/13(月) 22:53:34.15ID:L4nwryKW0
→ この発言にコメント
681ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 02:38:45.25ID:E/MvvoDp0
ダムなしの治水対策をすると言って12年間何もしなかった知事が酷すぎるわ
→ この発言にコメント
683ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 02:41:30.74ID:mZ+PLZecO
蓮舫と勝間が仕分け会議で「１００年２００年に一度の噴火に備えるのは無駄」って
火山観測の予算削った翌年に新燃岳が爆発
火山のはタイミング良かったけど
このダムのように１０年先氾濫起こしたり
この手の時限爆弾がたくさんあるのだろうな
除雪予算削った翌年豪雪やシカ対策予算数千万削った数年後
シカが増えて農作物の被害数億数十億ってのも
→ この発言にコメント
686ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 02:49:15.14ID:YrPMaG/P0
>>683
科学や医療研究からも恨み節しか聞こえてこないからな 削った物は有能ばかりでスタップ細胞とか残ってたのがわからない
→ この発言にコメント
711ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 04:44:22.49ID:2OELFT/b0
脱ダム宣言
→ この発言にコメント
739ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 06:46:39.58ID:y8/DQJx70
自然災害多発の現在と当時を
比較するのはありなのか？
→ この発言にコメント
762ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:04:05.00ID:EdavQqZa0
ミンス支持者って日本のせいにしてて草
ミンスが無能なのに
→ この発言にコメント
793ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:20:21.40ID:M7ymVotY0
スパコンとダムは元民主党の連中のアキレス腱になったな スパコンは定期的に更新されるし、ダムは災害の度に言われ続ける
仕分けショーなんかするんじゃなかったと後悔しても遅い
→ この発言にコメント
803ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:25:56.42ID:oprZHd6u0
>>793
しかも一回仕分けしてるのを、
わざわざ二回目やってるんだよ、あれ つまり仕分け済みなんでそれ以上絞る理由がないのね？
国民の怒りを官僚に向けようとしたら、
官僚のヘイトと国民の不快感がレンポーともう一人に集まった
スーパー堤防はスーパー無駄遣いだそうだ。
さて民主党政権は無駄じゃなかったとでも？
→ この発言にコメント
814ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:34:53.85ID:hlVmvNKB0
ダムの治水効果は、水利の副次的なものでしょ。
ダムより上流の雨ににしか効果ないんだから。
普段から水を貯めているんだから、追加の貯水量はたかが知れているし。 必要なのはダムより堤防でしょ。
→ この発言にコメント
821ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:39:32.47ID:JMKqt7gJ0
>>814
いちばん大事なのは浚渫でしょう
土砂が堆積してるから今度はもっと簡単にあふれるよ
→ この発言にコメント
827ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:49:47.16ID:51gQ/FNd0
>>821
逆に言えばダムがなければそれだけの土砂が下流へ流れて川に堆積していたってことだ
そうなりゃさらに氾濫の確立が高くなってたところ
→ この発言にコメント
824ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:45:29.32ID:TpBOH3XF0
代替案を全く云わないで反対反対て
アホすぎだ
カバシマもダム以外の治水対策をしてるかと思ったら12年間ほったらかしとかアホすぎだ
→ この発言にコメント
829ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 07:51:26.55ID:/wmegUdz0
民主党議員はボランティアに行けよ
→ この発言にコメント
851ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 08:35:45.87ID:Bn/QitSo0
→ この発言にコメント
886ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 09:48:51.14ID:P8joXNO20
＞川辺川ダムのコストは4000億円、便益は5200億円程度だったと思う。B/C=1.3程度で、公共事業として問題ない。
＞川辺川ダムの場合、コスト4000億円のうち、中止までに2800億円が支出され、残りは1200億円だった。
＞サンク・コスト論では、コスト1200億円をかければ便益5200億円程度となるので、やはり中止すべきではなく、工事続行が正しかった、となる。
（中略）
＞「ダムによらない治水」の具体的な策としては、(1)遊水池、(2)放水路、(3)引堤(堤防を川の両側に広げること)、(4)堤防嵩上などの方法がある。
＞ただし、7月11日放送の朝日放送「正義のミカタ」に出演した藤井聡・京大教授によれば、それらのコスト、工期は、
＞(1)遊水池(1兆2000億円、110年)、(2)放水路(8200億円、45年)、(3)引堤(8100億円、200年)、(4)堤防嵩上(2800億円、95年)ということだ。 こんなの治水するならダム作るしかないやんｗ
→ この発言にコメント
931ヨロロの名無しさん2020/07/14(火) 10:39:16.44ID:5ZhJXIMP0
民主党政権とは緊縮・デフレ・円高政策の三本の矢
こんなものが経済に良いわけがないんだよ
→ この発言にコメント
コメント一覧